體壇周報全媒體記者嚴益唯報道

3月20日傍晚，中國足協如期公布了第二批完成債務清欠名單。但是，這份名單立即受到了質疑。

實名認證的上海蘭迪律師事務所高級合伙人張冰律師當晚在社交平臺表示：“多位被欠薪的中外球員及其經紀人聯系我，表示震驚、憤怒或者無語。”此前，他曾公開了一份發往中國足協的郵件。郵件中，他以戴偉浚的代理律師的身份，向中國足協說明“球員從未簽署過任何深圳市足球俱樂部的工資獎金確認表或其他相關文件。”如果他所說屬實，深圳市足球俱樂部是不能通過清欠的。但，第二批完成債務清欠的公示名單中，深圳市足球俱樂部卻赫然在列。

除此之外，一些知情人也紛紛以具名或匿名的方式提出質疑，均表示出現在第二批清欠名單的俱樂部中，有些教練球員并沒有簽字。他們甚至是看到足協公布的名單后才知道俱樂部通過了清欠的初審。其實，第一份清欠名單公示之后，張冰律師已經向中國足協投訴，并取得了足協書面回信，表示會進行核查。目前看來，第二份清欠名單質疑更大。中國足協這次清欠效果初現，但是“清欠”最終是否做成“夾生飯”還不好說。足協在規則上原本應該更加透明，指引上應該更加明確。

清欠效果初現

中國足協這次下決心清欠，的確在幫助球員討薪維權上是有成效的。

3月13日，張冰律師公開確認他代理的5名大連人球員的欠薪已經全部全額解決。3·15國際消費者權益日，張冰律師公開表揚了大連人職業俱樂部。截至第二批清欠名單公示前一天的22：00，張冰律師確認“還有球隊在給我的球員打錢，全額打。”很顯然，如果沒有中國足協下決心清欠，如此“積極”連夜全額補發欠薪的好事，是很難發生的。

中國職業足球俱樂部欠薪早在甲A時代就存在，球員在這個問題上一直處于弱勢。中國足協缺乏幫助球員維權的動機和能力，造成了球員維權無門，有的只能放棄。曾經也有與俱樂部“死磕”的球員，即便贏得了勞動仲裁，但是卻無法執行，而且還被俱樂部封殺。總之，過去足協對于欠薪睜眼閉眼，導致球員個體討薪的門檻高，風險大，俱樂部欠薪更加有恃無恐。

如今，中國足協下決心“清欠”，雖然阻力不小，難度很大，但是明顯增加了欠薪俱樂部的欠薪的風險，倒逼俱樂部重視“清欠”，這是一個進步，效果也顯現出來。事實證明，只要足協愿意主持公道，中國職業足球的欠薪是可以得到緩解的。

規則還不夠透明

中國足協這次對“清欠”進行了一個補充說明，允許俱樂部可以通過實際付款與債權人協商一致簽署相關協議等方式延期解決債務。足協允許俱樂部向被欠薪的教練或球員“打白條”，只要對方愿意配合，愿意簽字就可以。過去，足協清欠也是這樣執行的。不同的是，這次在公示的時候，足協公開表示要依據相關協議持續關注后續落實情況。換言之，“打白條”的規則更透明公開了。

雖然，“打白條”會有很多隱患，但是足協愿意公開自己在“打白條”中的監管責任，這也算是給被欠薪卻不得不委屈簽字的球員們一些將來維權的信心，也增加了“打白條”俱樂部將來違約的難度。規則雖然還有很多不如人意的地方，但是一個更透明更可監督的規則，不僅可以在一定程度上彌補規則上的缺陷，更可以給規則制定者贏得公信力，為將來完善規則提供機會。

中國足協公布清欠名單后，提供了三天的投訴時間，并公布了投訴的渠道。事實上，這樣的公開規則也是有用的。第一批清欠名單公布后，張冰律師按照這個規則向足協進行投訴，之后就取得了中國足協的回復，表示會進行核查。張冰律師也通過公開自己幫助球員維權的一些信息的方式來進行維權。顯然，規則和信息的公開透明，對于這次參與“清欠”的債權人和足協都是有益的。

特別是對于中國足協來說，通過公開規則，可以借助社會的資源來提高工作效率。試想，足協拿到這么多俱樂部申報的材料，光是一個個去核實債權人的簽名是不是代簽，恐怕都要耗費不少時間；要核實全部材料的真實性更是需要大量的時間和人力成本。而張冰律師這樣的參與者的加入，其實是幫助中國足協審核俱樂部的上報材料，提高了足協的工作效率。

但是，中國足協“清欠”相關規則的透明度其實還有提高的空間。比如，如果不是張冰律師主動公開信息給足協施壓，中國足協會不會有意無意地遺漏投訴，或者因為沒有人“死磕”就選擇息事寧人？這些都是疑問。中國足協如果一開始就公布：將公示所有投訴的信息，并公開每一條核查的結果，這樣無疑會增加俱樂部在申報材料中作假的難度，減少足協“清欠”的難度。換言之，足協對于“清欠”的決心，還需要更透明的規則來體現。足協“清欠”的規則，其實就是足協與參與“清欠”各方的無聲交流。規則越不透明，足協的意圖越含糊，越給對方一些鉆空子的機會，規則執行的難度就會增加。畢竟聯賽開賽的時間拖不起，執行難度越大，“清欠”的截至期就不得不不斷推遲，足協就會越被動。

指引還需更加明確

“清欠”的目標是什么？中國足協如何保證目標的實現？足協這些指引其實還需要更加明確。

比如，中國足協并沒有針對清欠可能出現的不同結果，提前設計并公布今年職業聯賽的多套應對方案，這是一個非常大的遺憾。因為，如果聯賽的規模，賽制沒有大的調整，在大規模欠薪的現實下，足協是不可能真正完成“清欠”的目標的。其實，針對如今欠薪如此普遍的情況，足協如果在備選方案中，提前對聯賽的賽制和規模進行一些臨時性的改革，將會讓“清欠”更從容，避免被俱樂部脅迫最終有名無實。

雖然中國足協已經有了預案，就是中超聯賽有可能會縮減為16支球隊，以應對“清欠”的結果。但是這種被動的賽制變動，既沒有幫助“清欠”真正嚴格實行，也給外界一種——足協對于如此重要的規則，不過是腳踩西瓜皮，滑到那算那的——不良印象。

其實，中國職業聯賽無論是規模還是賽程的改革，都是有很大空間的。如果足協提前與贊助商等各方面充分溝通，在充分調研的基礎上，把包括跨年、暫時合并各級聯賽，實行分區賽等新賽制納入到可行性的研究中，然后拿出一套可執行的多種聯賽備選方案，在這基礎上進行“清欠”，足協就不需要總是看俱樂部的眼色，一再推遲準入的截至日期，一再推遲聯賽了。

總之，中國足協想完成“清欠”，不能只關心“清欠”本身。足協需要通過充分的調研，設計足夠可行的預案對沖“清欠”帶來的聯賽風險，給俱樂部一個更明確的指引，讓俱樂部從一開始知道該如何配合足協的規則，實現自己的經營目標。現在因為足協的指引并不明確，俱樂部完全可以存在僥幸心里，在操作環節，各種拖延時間。最后，不得不妥協的更可能是足協，轟轟烈烈的“清欠”說不定又只能做成一頓“夾生飯”。

總之，本次足協的“清欠”決心很大，效果也有，但需要更透明的規則和更明確的指引來體現其決心并減小執行難度，才能避免“清欠”再一次做成“夾生飯”。