體壇周報(bào)全媒體記者王曉瑞報(bào)道
就在韓國(guó)足協(xié)召開(kāi)權(quán)力強(qiáng)化委員會(huì)會(huì)議的同時(shí),陷入“乒乓門(mén)風(fēng)波”的李剛?cè)试俣劝l(fā)聲。但不同于前一天的道歉,這一次,他是委托法定代表人兼私人律師金加蘭對(duì)外辟謠。可接下來(lái),等待李剛?cè)实暮蠊峙虏恢皇堑狼负捅僦{那么簡(jiǎn)單。
李剛?cè)史矫娴倪@次辟謠很有意思,這更像是針對(duì)14日對(duì)外道歉的一份補(bǔ)充聲明。李剛?cè)事蓭熤毖裕瓣P(guān)于目前所流傳的版本,即孫興慜抓住李剛?cè)实囊骂I(lǐng),后者揮拳擊打?qū)O興慜的臉龐,內(nèi)容是虛假的。”他說(shuō),“由于李剛?cè)收J(rèn)為自己正處于爭(zhēng)議的中心,比起描述具體經(jīng)過(guò),首先還是應(yīng)該對(duì)外道歉。但是,我們從一些媒體的文章中,看到存在與事實(shí)不同的內(nèi)容。而這樣的內(nèi)容就像是事實(shí)一樣,正在被夸大、再加工,我們不得不對(duì)這些不屬實(shí)的內(nèi)容予以糾正。”
而且,李剛?cè)事蓭熯€透露出一個(gè)信息:即在李剛?cè)蚀虮仪驎r(shí),他的身旁也有年齡較大的前輩球員,而且,這名球員此前就一直在打乒乓球。不過(guò),究竟李剛?cè)适欠裾娴挠袚舸驅(qū)O興慜,或者是在發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的過(guò)程中,是哪名球員觸碰到孫興慜并造成其手指受傷?金加蘭對(duì)此并沒(méi)有予以進(jìn)一步的描述。他只是表示稱(chēng),“李剛?cè)蕰?huì)在適當(dāng)時(shí)候站出來(lái),通過(guò)SNS或者其他方式表達(dá)他的態(tài)度,包括整樁事件的情況。”
實(shí)際上,自從《太陽(yáng)報(bào)》對(duì)外捅出韓國(guó)隊(duì)的這則內(nèi)訌秘聞后,有關(guān)“乒乓門(mén)”的來(lái)龍去脈,就多達(dá)三四個(gè)版本。但是,有一點(diǎn)是最讓人奇怪的是,韓國(guó)足協(xié)在這段秘聞被曝光后的第一時(shí)間,反倒通過(guò)媒體承認(rèn)“大體屬實(shí)”。這就不由讓人覺(jué)得過(guò)于蹊蹺:為什么這段秘聞,是在韓國(guó)足協(xié)開(kāi)會(huì)討論克林斯曼去留與否的前一天得到披露呢?
對(duì)此,《東亞體育報(bào)》記者樸海植就提出了三種大膽的猜想。第一、最先受到懷疑的爆料人,就是韓國(guó)足協(xié)。因?yàn)樵凇短?yáng)報(bào)》刊登文章僅幾個(gè)小時(shí),韓國(guó)足協(xié)便是對(duì)外證實(shí),“這是一個(gè)很不同尋常的舉動(dòng),與平時(shí)的沉默寡言完全不同。”而此舉所帶來(lái)的效果,就是轉(zhuǎn)移視線,將外界對(duì)于克林斯曼的質(zhì)疑,特別是鄭夢(mèng)奎當(dāng)初任命時(shí)的爭(zhēng)議,轉(zhuǎn)移到對(duì)于球員的批評(píng)。而另一個(gè)被懷疑的對(duì)象,就是克林斯曼本人。原因也很簡(jiǎn)單,試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)韓國(guó)隊(duì)內(nèi)部發(fā)生如此嚴(yán)重的沖突,以擺脫對(duì)他帶隊(duì)不力的質(zhì)疑。結(jié)果在15日中午強(qiáng)化委員會(huì)會(huì)議,克林斯曼還著重指出了這一點(diǎn),認(rèn)為是球員之間的內(nèi)訌導(dǎo)致球隊(duì)表現(xiàn)欠佳。
再有,就是希望克林斯曼下課的那一方。因?yàn)椋聡?guó)人在長(zhǎng)期以來(lái),主要是被批評(píng)“欠缺戰(zhàn)術(shù)能力”,相反關(guān)于他的管理水平,外界的評(píng)價(jià)一直是很高。但這樣一個(gè)內(nèi)部事件被泄露,就足以表明克林斯曼對(duì)于韓國(guó)隊(duì)的管理是有多么失控。
有趣的是,就在15日下午的記者會(huì),皇甫官也被提問(wèn)道,“為何足協(xié)這一次如此迅速回應(yīng)‘乒乓球門(mén)’風(fēng)波?”他回應(yīng)稱(chēng),“因?yàn)槭虑榘l(fā)生時(shí),有很多人在場(chǎng)。因此,足協(xié)別無(wú)選擇,只能迅速采取行動(dòng)。”話(huà)雖如此,可當(dāng)提及是否會(huì)進(jìn)一步調(diào)查爭(zhēng)斗實(shí)情時(shí),皇甫官則打起太極,“我們目前正在評(píng)估情況。等事情得到充分了解后,我們?cè)偻蠹医涣鳌!?/p>
即便如此,還是有民眾在15日向韓國(guó)體育振興院提起民事訴訟,要求取消其李剛?cè)实膰?guó)家隊(duì)資格,據(jù)悉,這是依照《體育公平委員會(huì)條例》和《足協(xié)公平委員會(huì)條例》所提出的。可回首過(guò)去十幾年的韓國(guó)足球,只有2007年亞洲杯的“醉酒門(mén)”,最終是有球員遭遇重罰(李云在被禁止國(guó)際比賽三年、取消運(yùn)動(dòng)員資格一年,還要參加80小時(shí)的社會(huì)義工活動(dòng);禹成用、金相植和李同國(guó)被取消運(yùn)動(dòng)員資格一年,停止國(guó)際比賽兩年,參加40小時(shí)的社會(huì)義工活動(dòng))。后來(lái)無(wú)論是崔康熙執(zhí)教時(shí)期,尹錫榮、奇誠(chéng)庸等人與主教練的“隔空嘲諷”;還是施蒂利克當(dāng)年在世預(yù)賽準(zhǔn)備會(huì)上,遭遇球員當(dāng)場(chǎng)頂撞,包括洪明甫帶隊(duì)參加巴西世界杯慘敗后的“跳舞門(mén)”事件,大多最終都是不了了之,或者以主教練下課方式“一了百了”。所以,李剛?cè)首罱K究竟面臨什么處罰,恐怕現(xiàn)在難有定論。